De este reconocimiento, deberia pasarse a una profunda revision critica (o
autocritica) de la estrategia neoliberal puesta en mar- cha a partir de
1983, que prometio el saneamiento y fortalecimiento de la economia mexicana y,
despues, su pasaje por via rapida al primer mundo, pero arrojo como resultado un
crecimiento economico inferior a 3% anual (0.22% anual en el sexenio 1983-1988 y
3% anual en el de 1989-1994) y, por tanto, una casi nula generacion de empleos,
puesto que de cada 15 jovenes que alcanzaron la edad de trabajar, entre 1983 y
1994, solamente dos pudieron conseguir empleos remunerados, de manera que se
genero una fuerte emigracion de trabajadores hacia Estados Unidos (3.36 millones
de mexicanos expatriados) y un remanente de 8.4 millones de desempleados
abiertos o encubiertos, residentes en el pais.1
Sin embargo, el PND no pasa a la critica de los resultados y los instrumentos
de la estrategia economica neoliberal.
Al contrario, el PND mantiene los principios e instrumentos de politica
economica fundamentales del modelo neoliberal como estrategia de largo plazo
(basada en la apertura economica externa y en la severa reduccion de la
participacion del Estado en el fomento de la actividad productiva), a pesar de
los nefastos resultados que esta estrategia acarreo para la produccion, el
empleo y el bienestar de los mexicanos.
Ademas, el Plan retoma, como estrategia de corto plazo, los instrumentos
basicos de los programas de estabilizacion y ajuste economico de corto plazo
desplegados en los anos 1983-1988 (basados en la severa contraccion de la
demanda interna agregada mediante el deterioro de los salarios reales, la caida
de la inversion publica y el gasto corriente federal, la escasez y
encarecimiento del credito, y la elevacion desmedida de los precios y tarifas
del sector publico), con el proposito -identico al de 1983-1988- de ``superar
exitosamente la crisis financiera actual'', es decir, para mantener al corriente
los pagos externos, salvando a Wall Street, pero sacrificando la economia real y
el bienestar de los mexicanos.
Ya lo habia advertido James Grant, director ejecutivo del UNICEF, cuando,
a fines de los ochenta advirtio: ``las estrictas politicas de ajuste
estructural han mantenido al Tercer Mundo dentro del sistema financiero
internacional y vigorizado los balances de los bancos en las naciones
industrializadas'', pero a costa de agravar ``el sufrimiento humano en muchos
paises en desarrollo''.
Mayor generacion de desempleo
Los resultados que la estrategia economica consagrada en el PND esta
arrojando en la economia real y el bienestar de los mexicanos prolongan las
tendencias observadas en la docena tragica neoliberal previa.
En materia de empleo, durante el primer ano de gobierno del presidente
Zedillo se reducira en 0.8 millones el numero de ocupaciones remuneradas,
conforme a estimaciones del Secretario del Trabajo y de las camaras
industriales. A estos despedidos se anadiran 1.2 millones de jovenes que este
ano pasaran a demandar puestos de trabajo. Como resultado, alrededor de 400 000
trabajadores mexicanos emigraran a Estados Unidos, y el numero de mexicanos
residentes en Mexico sin empleo remunerado ascendera a 10 millones.
No es algo casual. Es un efecto inevitable de la estrategia economica de
``corto plazo'' consagrada en el PND (y detallada en el AUSEE, el PARAUSEE,
Acuerdo de la Unidad para Superar la Emergencia Economica y Programa de Accion
para Reforzar el Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Economica, la
Carta de Intencion con el FMI y el Acuerdo Marco suscrito con el gobierno de
Estados Unidos). De acuerdo con las estimaciones oficiales, el severo plan de
choque generara, en 1995, una caida del PIB de 2 a 3% (segun Guillermo Ortiz,
secretario de Hacienda) o de 4% (segun Miguel Mancera, gobernador del Banco de
Mexico). Es decir, se ha optado por una estrategia de ``corto'' plazo -que
perfectamente podria prolongarse durante los cinco anos y medio de la actual
administracion, como ocurrio durante el sexenio de Miguel de Madrid Hurtado- que
genera desempleo de manera deliberada, puesto que de antemano se sabe que ello
sucedera.
Aun suponiendo que del cielo caiga la reactivacion de la economia, de modo
que se supere en un abrir y cerrar de ojos la emergencia economica, la
estrategia de largo plazo contenida en el PND no garantiza la generacion de
suficientes puestos de trabajo.
La tesis de que ``para absorber a los nuevos demandantes de empleo, la
actividad economica debe crecer en casi 5% anual'', tiene por fundamento el dato
empirico de que la poblacion que requiere trabajo, que mantiene su residencia en
Mexico, aumenta a una tasa cercana a 3% anual, de manera que un crecimiento
economico del 3% solo seria suficiente para absorber a los nuevos demandantes si
la productividad laboral no aumentara.
Con un aumento de la productividad del trabajo de 2% anual, bastaria un
crecimiento economico de 5% al ano para dar ocupacion a las nuevas generaciones
de trabajadores. Pero si aquella se incrementa a una tasa de 3% anual, o mayor,
se requeriria que la economia creciera de 6% o mas al ano para atender a los
nuevos demandantes de empleo residentes en el pais.
Conforme a estos parametros, en un escenario de economia abierta -que
presiona hacia la elevacion acelerada de la productividad del trabajo- la
tendencia de la mano invisible del mercado, mediante la enconada competencia
entre los productores nacionales y extranjeros, llevara a la ampliacion de la
brecha entre la tasa de crecimiento del PIB y la tasa de crecimiento del empleo.
Para cerrarla, la mano invisible del mercado deberia atemperarse mediante una
politica de empleo, como parte integral de una verdadera politica industrial.
Pero ello implicaria una concepcion distinta de la neoliberal: no dejar
exclusivamente al mercado la asignacion de los recursos productivos, sino
inducirla con instrumentos de politica fiscal, de politicas comercial y
crediticia, asi como de apoyos especificos a las ramas prioritarias por su
funcion como generadoras de empleo.
Sin embargo, la filosofia economica que sustenta al Plan Nacional de
Desarrollo 1995-2000, excluye tratamientos preferenciales o discriminatorios en
favor de determinadas actividades economicas, conforme al dogma neoliberal de
que toda injerencia del Estado -que efectivamente implica cierta distorsion de
los mercados y de la asignacion de los recursos productivos en favor de ciertas
prioridades- es per se negativa.
Asi, tanto por la profunda recesion que provocara con su plan de choque de
``corto'' plazo, como por su carencia de una verdadera politica de empleo, la
estrategia economica neoliberal consagrada en el PND hace inviable el objetivo
planteado de generar suficientes empleos bien remunerados para las nuevas
generaciones y para absorber a los trabajadores excluidos en los doce anos
neoliberales previos.
Mayor caida de los salarios reales
Ni los empleos seran suficientes ni las remuneraciones seran buenas. De 1983
a 1994 se observo una caida generalizada de los salarios minimos, contractuales,
manufactureros, etc. (vease el cuadro 1), producto tanto de la deliberada
politica de topes salariales por debajo de la tasa inflacionaria, como del
abarrotamiento de los mercados de trabajo, que presiono a la baja los salarios y
debilito a los sindicatos, al presentarse una ruda competencia por las plazas.
Asi, el neoliberalismo economico degrado salvajemente los salarios minimos a
menos de la mitad de los vigentes en 1982. Mas aun, tal deterioro significo una
regresion de casi medio siglo, porque los salarios minimos reales son ahora
inferiores a los vigentes a principios de los anos cincuenta (vease la
grafica1).
Conforme a la estrategia economica contenida en el PND estas tendencias se
mantendran. En el primer ano de gobierno del presidente Zedillo, los salarios
minimos perderan alrededor de 30% de su poder adquisitivo (20% de incremento
autorizado contra una inflacion que en el mejor de los casos ascendera a 50%) y
los salarios contractuales entre 30 y 40% (en mayo de 1995 se efectuaron 273
revisiones de contratos colectivos, con incrementos salariales medios de 11.1%,
contra una inflacion acumulada de enero a mayo de 28.8%, mas lo que pierdan en
el resto del ano).
El resultado combinado de la caida del empleo y de los salarios reales sera
un mayor desplome de la participacion de los asalariados en el ingreso nacional
disponible: en 1982, era de 41.6%; en 1993, los asalariados solo dispusieron de
26.6% de dicho ingreso (cuadro 2).
En consecuencia, se ahondara la inequidad en la distribucion del ingreso
familiar, que bajo el modelo neoliberal redujo la participacion de los cuatro
deciles de menores ingresos de 14.36% del ingreso total en 1984 a 12.68% en
1992, al tiempo que aumento la participacion del 20% de la poblacion con
mayores ingresos de 49.5 a 54.18% del ingreso total (vease el cuadro 3). Las
politicas economicas que produjeron este resultado se mantienen con fanatica
perseverancia, empujando a las clases medias a la pobreza, a los pobres a la
miseria y a los miserables a la muerte de sus hijos por desnutricion.2
Eficiente produccion de pobres
De hecho, la estrategia neoliberal ha sido una eficiente fabrica de pobres.
Su resultado es asombroso: produjo un milagro economico al reves.
Mientras en las decadas previas al experimento neoliberal la poblacion
pobre disminuyo a una tasa anual media de 2.6% de 1963 a 1981, lograndose
reducir la proporcion de pobres de 77% de la poblacion en 1963 a 48.5% en 1981.
Despues de 1981 ``ocurrio un brusco cambio de tendencia, por el cual la pobreza
no solo dejo de disminuir, sino que empezo a aumentar aceleradamente, alcanzando
tres anos despues 58.5%, lo que significo una tasa media anual de crecimiento de
6.5%''.3 ``Entre 1984 y 1989, como consecuencia de una disminucion del producto
per capita de 5% y de un aumento brusco en la concentracion del ingreso, la
proporcion de pobres aumenta de 58.5% a 64%''; finalmente en 1989-1992, ``la
proporcion de pobres vuelve a aumentar [...] para llegar a dos terceras partes
de la poblacion nacional''. Asi, ``el pais esta retrocediendo a los niveles de
pobreza de los anos sesenta. Por lo pronto, ha rebasado los de 1977, haciendo
que en esta materia la decada perdida no sea una sino dos, y muy pronto tres. El
neoliberalismo ha logrado desandar, en solo 10 anos, la mayor parte de los
logros de reduccion de la pobreza del tan bilipendiado modelo anterior. Entre
1992 y 1994 el PIB per capita, en el mejor de los casos, se mantuvo igual. Como
tampoco hubo una mejoria en la distribucion del ingreso, es posible afirmar que
a lo largo del sexenio de Carlos Salinas aumento la pobreza en Mexico''.4
Finalmente, respecto a la elevacion de la productividad en la produccion de
pobres, en la actual administracion, el mas destacado experto en pobreza senala:
``Las medidas economicas adoptadas en los dos primeros meses estan reduciendo
los salarios reales, el nivel de empleo, concentrando mas el ingreso y, por
tanto, aumentando todavia mas la pobreza. Lo que la politica social y los
programas de lucha contra la pobreza pueden hacer para compensar estos efectos
es muy limitado. La politica economica pauperiza y en el modelo economico
neoliberal se pretende que la politica social compense estos efectos negativos.
Nunca lo logra''.
Paliativos a la pobreza
Despues de haber demostrado su enorme productividad en la produccion de
pobres, los estrategas neoliberales crearon la Secretaria de la Pobreza, es
decir el Pronasol, para compensar, en insignificante proporcion, los costos
sociales de la estrategia neoliberal.
Esta Secretaria de la Pobreza, ahora rebautizada como Alianza Nacional para
el Bienestar, entrana un triple escarnio para los mexicanos.
Primero. Como analizamos en un articulo anterior6 mientras la perdida
de participacion de los salarios en el PIB represento para los
trabajadores una perdida acumulada de 276 871.9 millones de dolares de 1983
a 1994, y de 155 586.4 millones de dolares de 1989 a 1993, el gasto total
ejercido por Pronasol ascendio apenas a 7 213.7 millones de dolares de 1989 a
1993.
Segundo. El gasto ejercido por el Pronasol comprende una partida
presupuestaria que existia desde tiempos previos al paraiso neoliberal. Bajo
esta partida, denominada ``Solidaridad y desarrollo regional'', se canalizaban,
al principiar la decada pasada, fondos mayores de los que se proporcionaron
anualmente por medio del Pronasol: 1 302.05 millones de dolares en 1994, contra
1 521.82 en 1982 y 2 044.91 en 1981.
Tercero: El gasto en la estridente propaganda televisiva y radiofonica del
Pronasol supero con creces al que efectivamente se realizo en solidaridad y
desarrollo regional.
Con la mano derecha, o sea la mano invisible del mercado (ayudada por el
ferreo garrote de los topes salariales, el corporativismo sindical y la
represion), el neoliberalismo economico arranco a los asalariados de Mexico 276
871.9 millones de dolares. Con la mano izquierda, o sea con la politica social,
les devolvio 7 213.7 millones de dolares, tomandolos ademas, como habil
prestidigitador, de una partida social ya existente en el presupuesto de la
nacion. Ante el asombrado publico, el prestidigitador presento los recursos del
Pronasol como fondos nuevos para la atencion de la pobreza. Bajo el panuelo del
eficiente mago, la paloma se convirtio en mariposa, es decir en Pronasol, y
ahora en Alianza Nacional para el Bienestar.
La ``politica social'' contenida en el PND no es, en esencia, sino mas de lo
mismo.
Si el gobierno del presidente Zedillo en verdad desea reducir la pobreza y
elevar el bienestar social debe, antes que nada, dejar de producir mas pobres y
mayor malestar social. Ocurre exactamente lo contrario. La estrategia economica
de corto y largo plazos contenida en el PND, aumenta la produccion de pobres y
exacerba el malestar social (mayor desempleo, mayor deterioro de los salarios
reales, alza del IVA, etc.)
Los paliativos anunciados en el plan no alcanzaran a compensar el nuevo
empobrecimiento producido a partir de 1995, mucho menos para pagar la enorme
deuda social generada en los 12 anos previos del paraiso neoliberal.
Veamos: la politica social contenida en el PND se propone elevar el bienestar
``mediante cinco estrategias: ampliar la cobertura y mejorar la calidad de los
servicios basicos; armonizar el crecimiento y la distribucion territorial de la
poblacion; promover el desarrollo equilibrado de las regiones; privilegiar la
atencion a los grupos y las zonas con mayor desventaja economica y social y
construir una politica integral de desarrollo social orientada por los
principios del nuevo federalismo''.
Primero: ``elevacion de la cobertura y la calidad de los servicios de
educacion, salud y vivienda''. Surgen cuatro interrogantes: cuanto, cuando, con
que y como. Las primeras tres se resuelven basicamente en la tercera: con que.
Ahora bien, la estrategia economica de ``corto'' plazo comprende una politica
de severa contraccion del gasto publico y la de largo plazo mantiene la religion
del equilibrio fiscal y la austeridad. No es casual que lo que realmente se
observa sea la reduccion de los fondos para programas de vivienda y la carencia
de recursos para ampliar o mejorar los programas de salud o los educativos. El
como, es lo de menos. ¨Si no hay con que, como?
Segundo: la ``armonizacion del crecimiento y la distribucion territorial de
la poblacion'' se concreta en la represion medico-publicitaria de la natalidad.
Aunque usted no lo crea. El PND propone ``incidir en la circularidad entre
pobreza y rezago demografico'', y lo que hara para ello es: ``impulsar la
reduccion del crecimiento demografico'', mediante ``becas -preferiblemente
destinadas a mujeres- para que participen en programas estrategicos de educacion
y capacitacion que propicien el cambio demografico''. Es decir, control natal,
ciertamente respetuoso del machismo.
Tercero: ``promocion del desarrollo equilibrado de las regiones''. Para ello,
el PND senala como ``factor clave'' las ``inversiones en infraestructura''.
¨Cuanto, cuando, con que y como? Aunque no precisa cifras, si ofrece un indicio
certero de la dimension de este esfuerzo cuando afirma: ``En anos recientes,
diversas politicas publicas permitieron avanzar en la atencion de las demandas
sociales [...] Entre estos logros destaca la construccion de una vasta
infraestructura'' (sic!). O sea, en el mejor de los casos, mas de lo mismo, o
mas poco de lo poco.
No hay ninguna disposicion de politica industrial -con sus componentes
fiscales, crediticios, comerciales, etc.- para inducir el equilibrio en el
desarrollo regional. La mano invisible del mercado debe encargarse de eso.
Aunque, ciertamente, en el PND hay, para este proposito, una actividad
productiva aludida: ``Un aspecto central para impulsar el desarrollo equilibrado
de las regiones y el bienestar de los grupos rurales es la consolidacion de una
reforma agraria que les ofrezca certeza juridica sobre sus tierras y les brinde,
al mismo tiempo, la oportunidad de incrementar su productividad a traves de
politicas regionales de apoyo al sector agricola''. Las lineas de accion son: 1)
``concluir el reparto agrario y dar paso a politicas dirigidas a impulsar la
productividad''; 2) ``promover las condiciones necesarias para atraer un flujo
significativo y permanente de inversion al medio rural, segun estan plasmadas en
la reforma al articulo 27 constitucional; 3) apoyar la organizacion rural como
eje de la transformacion productiva de este sector economico'', para lo cual
``se promovera la transformacion de las organizaciones rurales y campesinas como
instrumento para combatir el minifundismo''. En otras palabras: la
contrarreforma agraria neoliberal es el instrumento concreto para inducir el
desarrollo equilibrado de las regiones, puesto que ni ``las politicas regionales
de apoyo al sector agricola'' ni las ``dirigidas a impulsar la productividad''
se concretan en ninguna parte del PND, mas alla de lo que puedan implicar el
Pronasol o el Procampo.
Cuarto: ``privilegiar la atencion a los grupos y las zonas con mayor
desventaja economica y social''. Para ello, ``las lineas de accion que marcaran
el rumbo de la politica de combate a la pobreza seran la provision de recursos
basicos y el apoyo al empleo y la produccion''. En cuanto a lo primero, los
recursos basicos estaran asociados a la represion de la natalidad: ``La
estrategia especifica sera proporcionar directamente a las familias en
condiciones de pobreza extrema, a traves de una sola instancia
coordinadora, el paquete basico de nutricion y salud, el cual inclui- ra
alimentos, servicios de salud comunitaria (vacunacion e informacion sobre
higiene y planificacion familiar) y atencion medica, basica y reproductiva''. Y
en cuanto a los ``apoyos para aumentar la produccion, la productividad y el
ingreso'', el PND considera ``programas de empleo, los cuales permitiran que la
poblacion tenga un ingreso en tanto transforma sus condiciones de vida y
trabajo''. Concretamente, se trata de ``crear infraestructura productiva en
caminos y obras de diversa indole, que aumentan el potencial productivo de las
regiones''. O sea: continuar con la ``construccion de una vasta
infraestructura'', (sic!) como la construida con las afrentosas limosnas del
Pronasol. Ademas, se mantendra la ``ejecucion de proyectos productivos, sobre
todo el aumento de la produccion agropecuaria'', que bajo el Pronasol se
incluian en la partida de ``solidaridad para la produccion''. Pero alerta, que
nadie se haga ilusiones de que proliferaran las empresas sociales. Nada de eso;
solo ``se impulsaran las empresas y proyectos agroindustriales de orientacion
social, con el proposito de preservar las empresas constituidas y multiplicar
sus posibilidades de mejoramiento''. Finalmente, ``se fortalecera el apoyo a los
campesinos dedicados a la economia de subsistencia o con predios menores de tres
hectareas''. O sea mas Procampo, mas creditos Pronasol a la palabra, que nada
resuelven, y mas fondos Pronasol para financiamiento y fomento de las
artesanias.
Quinto y ultimo: ``construir una politica integral de desarrollo social
orientada por los principios del nuevo federalismo''. Aqui el PND declara:
``Como parte central de la politica social para el periodo 1995-2000, se
transformara el Programa Nacional de Solidaridad con el proposito de que la
experiencia acumulada permita ahora la construccion de una politica integral que
se concentre en los grupos y en las regiones con menores oportunidades de
desarrollo y aglutine los esfuerzos de la federacion, los estados y los
municipios, gobierno y sociedad [...] Se pretende que para 1998 el Gobierno
Federal solo mantenga la funcion rectora en la politica de combate a la pobreza
[...] Un primer paso sera una revision del marco juridico vigente, que permita
precisar las responsabilidades federales, estatales y municipales en materia de
combate a la pobreza, asi como su concurrencia y que asegure espacios a la
participacion plena de las agrupaciones sociales y ciudadanas''.
En otras palabras, se pondra a trabajar a todo mundo en la administracion de
las limosnas orientadas a mitigar la pobreza y a cooperar a fin de paliar los
estragos sociales de la politica economica neoliberal.
El Estado crea pobres con su estrategia economica. Para decidir los
lineamientos de esta no busca sino que rechaza la concurrencia y participacion
de las agrupaciones ciudadanas. Para imponer la ortodoxia monetarista, basta con
la anuencia de Washington.
El quid de este asunto esta en la incongruencia entre los fines estrategicos
declarados y los medios de la politica economica. Si bien el Plan Nacional de
Desarrollo 1995-2000 tiene como objetivo ``propiciar condiciones que aseguren a
la poblacion el disfrute de los derechos individuales y sociales consagrados en
la Constitucion; elevar los niveles de bienestar y la calidad de vida de los
mexicanos y, de manera prioritaria, disminuir la pobreza y la exclusion
social'', las estrategias economicas de corto y largo plazos contenidas en el
Plan no son congruentes con el fin propuesto.
Si el gobierno del presidente Zedillo realmente pretende disminuir la
pobreza, -insistimos- lo primero que deberia hacer es dejar de producir mas
pobres; si realmente desea reducir la exclusion social, lo primero que deberia
hacer es no producir mas desempleados; si verdaderamente pretende elevar el
bienestar de las familias, no deberia aumentar el malestar en las familias (con
el mayor desempleo, la reduccion de los salarios reales, el alza desmedida de
los precios y tarifas del sector publico, la politica crediticia severamente
restrictiva que incrementa dramaticamente las tasas de interes, etc.) y si
realmente pretende que la poblacion disfrute de los derechos sociales
consagrados en la Constitucion, deberia desplegar una politica economica y
salarial que permitiera, de entrada, cumplir el mandato constitucional que
estipula: ``los salarios minimos deben ser suficientes para satisfacer las
necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y
cultural'', en vez de perseverar en una estrategia economica que ya ha mostrado
su fracaso en terminos del bienestar y la prosperidad de la nacion, aunque ha
sido exitosa para unos cuantos y eficaz para deteriorar salvajemente el poder
adquisitivo de los salarios hasta niveles flagrantemente violatorios del pacto
constitucional.
Mientras no ocurra un cambio sustancial de estrategia economica para ubicar
en todo momento la economia real y el nivel de vida de la mayoria de los
mexicanos en el centro de las decisiones, en vez de privilegiar el logro de
objetivos macroeconomicos de dudosa pertinencia, la elevacion del bienestar
social no sera mas que una frase hueca, de sobra conocida por los mexicanos.
* Miembro del personal academico del IIEc - UNAM.
1 Vease la serie 1982-1994 en Jose Luis Calva, La deuda social heredada por
el nuevo gobierno y la propuesta presidencial de bienestar para todos,
Momento Economico, no. 80, enero-febrero de 1995, p. 25.
2 Para el incremento de la desnutricion infantil severa y de la mortalidad
infantil por deficiencias nutricionales vease Momento Economico, loc. cit.
3 Julio Boltvinik, La insatisfaccion de las necesidades esenciales en Mexico
en los setentas y ochentas, Distribucion del ingreso y pol¡ticas sociales, Juan
Pablos Editores, 1995 (en prensa).
4 Julio Boltvinik, Modelo economico pauperizante, La Jornada, 17 de febrero
de 1995.
5 Ibid.
6 Momento Economico, no. 77, enero-febrero de 1995, p. 24-28.