Con el objeto de avanzar en la compresion sobre los
alcances del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 1995-2000,
primero presentaremos el encuadramiento que preparo el Poder
Ejecutivo en su afan de dar a conocer, en sus lineamientos
generales, los objetivos centrales de la politica economica
y social, asi como el espiritu y el animo que impulsan al
nuevo gobierno a pocos meses de haberse iniciado.
En la Introduccion se establece que los objetivos
centrales del Plan son los cinco siguientes: a) fortalecer
la soberania nacional, b) consolidar un regimen de
convivencia social, c) el desarrollo social con justicia y
equidad, d) crecimiento economico vigoroso para todos.1
Dificilmente se puede estar en contra de los nobles y
justos propositos que se persiguen en el Plan Nacional
de Desarrollo 1995-2000. Sin embargo, y aqui esta la
primera y tal vez la mas grande limitacion de ese importante
documento, que sin duda servira de referencia importante en
la conduccion de la politica economica y social del actual
gobierno, se expide asumiendo que Mexico es un pais sin
crisis. Esto es, indudablemente se reconoce a lo largo del
documento que importantes problemas afectan al pais,
problemas de toda indole. Sin embargo, para los autores del
plan tales dificultades no presentan un hilo central de
conduccion o de concepcion que permita aceptar que muchos de
los problemas a que se hace mencion podrian englobarse en
una categoria economica y social, es decir, en el concepto
de Crisis.
En efecto, en la Introduccion del documento, sus autores
se curan en salud respecto a la crisis economica, social y
politica que afecta a Mexico, al senalar que ``El Plan
Nacional de Desarrollo tiene como uno de sus objetivos
esenciales el que, una vez superada la actual crisis
financiera y habiendo consolidado la recuperacion, se
alcancen tasas sostenidas de crecimiento economico
superiores al cinco por ciento anual''.2
Las condiciones internas de la economia nacional
Tanto los objetivos como el parrafo transcrito requieren
algunos comentarios para intentar centrar una gran falla de
concepcion: la de hacer caso omiso de la historia economica
reciente del pais. Nos referimos a la crisis de 1982 y la
secuela de sucesivos y funestos acontecimientos que sufrio
la economia nacional a partir de agosto de 1982. Como se
recordara, el entonces secretario de Hacienda, Jesus Silva
Herzog, redujo el estallido de la crisis financiera a un
mero problema de caja, es decir, que momentaneamente el pais
no tenia la suficiente liquidez financiera para hacer frente
a sus compromisos internacionales. Nadie podia estar en
desacuerdo entonces en que, efectivamente, un aspecto de la
crisis era la falta temporal de divisas para cubrir los
pagos de la deuda externa. Nada mas que ese ``pequeno
detalle'', junto con otros factores, sumieron a la economia
mexicana en un prolongado periodo de crisis que se dejo
sentir con fuerza durante todo el sexenio siguiente, el
encabezado por Miguel de la Madrid.
La crisis que actualmente azota al pais, aun cuando tiene
algunos elementos parecidos a la que se desencadeno en 1982
(como el haberse endeudado a corto plazo en forma
descomunal), sin duda es mucho mas profunda y por lo mismo
de caracteristicas mas desfavorables y duraderas, que nos
llevan a pensar en que la crisis se prolongara por un lapso
mayor a los seis anos que duro la gestion de gobierno de
Miguel de la Madrid.
En efecto, ahora la planta industrial esta mas golpeada
por la desfavorable competencia externa que alento la
apertura comercial, elemento que no existia en 1982. Tampoco
habia endeudamiento ni la fuerte cartera vencida -que por
cierto va creciendo velozmente-, de una parte de la planta
productiva en la escala en que hoy dia existe, al haberse
elevado muy rapidamente y en grandes proporciones el costo
financiero del capital de prestamo. Tampoco se habia
garantizado la factura petrolera de los productos de
exportacion al gobierno de Estados Unidos, para pagar los 20
000 millones de dolares que recientemente presto dicho
gobierno, como se ha hecho a partir de febrero de 1995. Por
ultimo, antes Mexico obtenia divisas principalmente de la
venta de una parte de la produccion petrolera; en cambio,
hoy dia la obtencion de divisas se hace principalmente
mediante la entrada de capital externo, el cual en una buena
proporcion se ha conformado con inversiones de cartera, es
decir, de capital especulativo. En suma, hoy la economia
nacional es mucho mas vulnerable que en 1982.
En el campo de lo social y politico, en 1982 tampoco se
tenian los niveles de desocupacion y de disminucion del
gasto social en educacion y salud como ha venido ocurriendo
a lo largo de la decada pasada y en lo que va de la
presente. Para colmo de problemas, tampoco en 1982 existia
el deterioro de la situacion politica del pais como hoy la
contemplamos.
En la medida en que para los autores del Plan Nacional de
Desarrollo solo seria viable, a partir de que se resuelva la
crisis actual, la que ellos reducen solo a los aspectos
financieros, entonces en esa misma medida cabe pensar que
los objetivos que se persiguen alcanzar por medio del Plan,
por mas nobles y justicieros que sean, lamentablemente para
la inmensa mayoria de los mexicanos no se podran alcanzar.
Por las razones previamente expuestas y contrario sensu a la
concepcion dominante en los medios oficiales , asi como en
los del gobierno del presidente Clinton, principal apoyo de
las medidas que ha venido adoptando el gobierno mexicano, en
el sentido de concebir a la crisis actual como una de mera
liquidez y de corto plazo, nosotros pensamos que la crisis
se podra prolongar facilmente a lo largo del sexenio actual,
si es que aprendemos justamente de lo que le ocurrio a la
economia nacional en el periodo de Miguel de la Madrid, pero
que se fue gestando en el periodo sexenal previo. Lo
anterior no quiere decir que no pudiera tener exitos
efimeros e inestables y solo para unos cuantos, las medidas
gubernamentales para afrontar la crisis actual.
Las condiciones internacionales y Mexico Otra observacion central que nos parece necesario
destacar y que en el momento en que se dio a conocer el Plan
Nacional de Desarrollo, preocupo a una gran cantidad de
personas versadas en asuntos economicos, asi como entre
periodistas informados de la situacion del pais, fue la de
considerar que Mexico podria crecer a un ritmo anual de 5%.
A este respecto senalaremos que tambien los autores del Plan
hicieron caso omiso del panorama economico internacional que
no es por el momento favorable o indicativo de que la
economia mundial tenga un rapido crecimiento.
En verdad, salvo excepciones, el panorama economico
mundial es de un lento crecimiento en la mayoria de los
casos, o de franco estancamiento para otros paises, incluso
hasta de disminucion de los productos nacionales en otro
conjunto de paises. De este modo, aun haciendo caso omiso
del conjunto de consideraciones que previamente hemos hecho
en los aspectos internos de la economia de Mexico, pensar
que como rayo en un cielo despejado de repente y de la noche
a la manana y rompiendo con las tendencias generales de la
economia mundial, una economia como la mexicana ubicada en
dicho contexto, pudiera crecer 5% anual, mas bien nos parece
un buen deseo que un calculo realista basado en el contexto
de la economia internacional.
En efecto, si se examinan las cifras de evolucion de las
economias latinoamericanas, veremos que la mayoria de los
paises latinoamericanos tienen economias semiestancadas.
Solo Chile y Brasil han tenido crecimiento economico pero
sin justicia social.
Este ultimo pais pese a tener mas integrada su economia y
a tener menos desfavorable que Mexico sus relaciones
economicas internacionales, ha estado sujeto a una serie de
convulsiones sociales que atestiguan la distribucion tan
inequitativa del esfuerzo productivo de los brasilenos,
quienes en distintos modos y expresiones de malestar social
se han estado oponiendo a la politica neoliberal que inspira
al gobierno del presidente Fernando Cardoso.
Se podria argir que Mexico casi no tiene relaciones
economicas con los paises latinoamericanos y que poca
influencia o ninguna podrian tener sobre la economia
mexicana, en cuanto a su destino.
El argumento es totalmente valido, pero en donde nosotros
debemos tener puesta la mira es en otro aspecto cardinal:
los paises latinoamericanos en su conjunto estan sometidos a
la politica neoliberal que es la predominante hoy por hoy en
todos los paises del mundo, desde luego con sus atenuantes
de orientacion keynesiana en cada uno de ellos. Dicha
politica neoliberal se dicta desde Washington y Nueva York y
por lo que se ha visto, por lo menos en todos los paises
latinoamericanos, el neoliberalismo economico ha tenido un
alto costo social, similar al que ha estado padeciendo el
pais desde mediados de 1982 hasta el presente.
Pero dejemos de lado estas consideraciones en torno a los
paises latinoamericanos y vayamos a examinar la evolucion de
las economias de los paises con los cuales Mexico mantiene
la mayor parte de sus relaciones economicas y financieras,
principalmente Estados Unidos, la Union Europea y Japon.
De acuerdo con las cifras que nos proporcionan varios
indicadores internacionales vemos que los paises de la Union
Europea han tenido crecimientos de sus respectivos productos
nacionales del orden del -0.9 para el caso de Francia en
1993 y de 1.8% en 1994. En el caso de Alemania para 1993
tuvo un decremento de -1.3 en 1993 y de una pequena
expansion de solo 1.85 en 1994. En lo tocante al Reino Unido
de la Gran Bretana se tuvo un crecimiento de solo el 1.9 en
1993 y de un 2.8 en 1994. En cuanto a la economia Japonesa,
tampoco el panorama es muy halagador: en el ano de 1992
crecio solamente al 1.1%, en 1993 todavia crecio menos con
un 0.7% y la misma cifra se registro en 1994.
Asunto un tanto distinto y primordial para la economia
nacional, es el caso de Estados Unidos, con el cual Mexico
mantiene el grueso de sus relaciones economicas. La economia
de dicha potencia ha crecido un poco mas en los ultimos tres
anos, que las de los paises miembros de la Union Europea,
pero dicho crecimiento ha sido a tasas que tampoco son
espectaculares. Veamos, en el ano de 1992 la economia
estadounidense crecio 2.6%, en 1993 crecio al 3.0, en 1994
el PIB estadunidense crecio al 4% y se proyecta un
crecimiento para el ano de 1995 de un 4.3%.3
Por todo lo senalado no se puede esperar que la economia
mexicana se pueda recuperar como se ha venido insistiendo
por parte de altos funcionarios de las administraciones
gubernamentales tanto de Estados Unidos como de los de
Mexico. Asimismo, tampoco parece viable que Mexico crezca al
5% anual como se supone en el Plan Nacional de Desarrollo.
Es una lastima tener que decir estas cosas, pues
consideramos que a nadie le gusta saber que le ira mal,
incluido el autor de este trabajo, pero nuestro compromiso
academico tiene que ser con la verdad, para eso trabajamos y
nos pagan, asi sea que la verdad sea amarga y desagradable.
Ojala y nos llegaramos a equivocar, pero mucho nos tememos
que no sera asi. Solo el tiempo se encargara de decirnos
quien o quienes tuvimos la razon en nuestros pronosticos, o
en los muy optimistas y hasta de color de rosa que se
plantean en los medios oficiales.
* Miembro del personal academico del IIEc - UNAM.
1 Vease Poder Ejecutivo Federal, Secretaria de
Hacienda y Credito Publico, Plan Nacional de Desarrollo
1995 2 Ibidem, p. XIII.
3 Global Investment Guide-1994, Time, 21 de noviembre de
1994.