MOMECO, 09/01/95, MEXICO: UN ``PLAN NACIONAL'' SIN DESARROLLO. (LA PARABOLA DE ``CUAL JUAN''

Momento Económico

País/Country: México

Instituto de Investigaciones Economicas, Ciudad Universitaria, México

Autor/Author: Ramon Martinez Escamilla*

Número/Number: 81

Frecuencia/Frequency: Bi-mensual/Bi-monthly

En la transicion de 1994 a 1995 que fue cuando se registro en Mexico, merced al presidencialismo de gobierno fuerte, la verdadera sucesion de poderes federales; la ciudadania estaba casi convencida de que no volveria a padecer un ejercicio gubernamental mas de esos, que desde el inicio de 1983, se dio en llamar planes nacionales de desarrollo. Y es que esta vez, como en ninguna anterior, el contexto general del cambio de poderes se revistio de tal inestabilidad y dramatismo politicos, que a todo mundo le dio por suponer que, frente a la grave circunstancia socioeconomica que se habia generado, por algun lado tenia que comenzar a despuntar la originalidad en el modo presidencial de hacer gobierno. Y no era para menos, pues sabedora de que de una u otra manera compartia la responsabilidad de los sonados fracasos a que reiteradamente habia conducido en los dos sexenios anteriores la llamada planeacion democratica; entre los satisfactores directos e indirectos de la necesidad social que seguia dejandose sentir habia de todo, menos de aquello que tambien se dio en llamar foros de consulta popular; pues estos habian sido solo una forma de descargar sobre ``el pueblo'' por lo menos buena parte de los lamentables resultados de aquella ``planeacion''. Y no es que la ciudadania se sintiera realmente responsable. Pues desde el principio fue sobradamente sabido que los famosos ``foros'' no habian sido ni de consulta ni populares, sino mas bien conciliabulos de mandos superiores e intermedios al interior de las distintas dependencias federales y locales ``cabezas de sector'', y que a ellos se habia hecho concurrir a no pocos notables, armados con ``ponencias'' preparadas tambien en pequenos comites con otros representantes oficiosos de los mismos poderes; independientemente de si su procedencia aparente habian sido las camaras y confederaciones patronales o las centrales y confederaciones gremiales en que se desdobla el corporativismo real de aquel mismo sistema en ejercicio del poder republicano. En el fondo, la idea que campeaba entre los ciudadanos a principios de 1995 era lisa y llanamente la de que, salieran como salieran al final del nuevo sexenio, las politicas especificas ya no solo no se emprenderian en su nombre sino que, por primera vez en doce anos, los funcionarios y magistrados, desde el primero hasta el ultimo, deberian de ejercer la gobernabilidad a titulo propio, con politicas surgidas de una legitimidad alcanzada en las urnas; y que se verian aliviados ya, en tanto ciudadanos, de los malhadados planes y la consabida saturacion de los medios con slogans para las buenas conciencias y otras suposiciones propias de la planeacion a la mexicana. Pero lo que era casi convencimiento, se desvanecio como mal sueno el 31 de mayo de 1995, pues en esa fecha el Diario Oficial de la Federacion, Organo del Gobierno Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, dio a la publicidad el decreto por el que se aprobo el Plan Nacional de Desarrollo 1995 - 2000, asi como el propio Plan; y una vez mas los medios de comunicacion volvieron a saturarse de slogans y fragmentos discursivos, y a repicar reiterativamente sobre los sentidos y los sentimientos de los pacientes y sufridores mexicanos. Ahora las preguntas mas comunes han vuelto a ser: ¨cuales foros?, ¨cual consulta?, ¨cual pueblo?, ¨cual plan?, ¨cual gobierno?, en singular similitud con aquella situacion en que, inquirido por un reportero de television acerca de la personalidad de Quan Hua, ministro chino de agricultura que a la sazon visitaba Oaxaca, un campesino mixteco que no hallaba que responder a la vez pregunto ``¨Cual Juan?''. ``¨Cual Plan?'', es la pregunta que hoy circula entre los ciudadanos mexicanos interesados en conocer el rumbo de Mexico, y su futura suerte de mexicanos. Un ``Plan Nacional'' sin desarrollo, es quizas la respuesta mas adecuada, donde la soberania que se adopta ``al final del Siglo XX'', ``es el valor mas importante de nuestra nacionalidad... consiste en asegurar la capacidad de los mexicanos para tomar libremente decisiones politicas en el interior, con independencia del exterior'', siempre y cuando no sean de politica economica porque esta hay que financiarla con recursos externos, ``su defensa y su fortalecimiento son el primer objetivo del Estado Mexicano'' no del gobierno, como queda demostrado una vez mas con el reiterado recurso al credito y a la ``ayuda'' estadounidense. ``Por eso la soberania no reconoce en el pais poder superior al del Estado ni poder exterior al que se subordine'', excepto el poder del capital financiero, de cuya buena disposicion dependemos economicamente como nacion, mientras tengamos esta clase de gobiernos. Un ``Plan'' en el que ``en ejercicio de nuestra soberania construimos y reconocemos intereses propios, nos proponemos metas colectivas, defendemos lo que nos atane y promovemos el lugar de Mexico en el mundo''; es decir, el lugar que nos hemos ganado como deudores internacionales, faltos de liquidez, de dignidad y de decoro nacional. A tal lugar nos han conducido los ultimos gobiernos. ``¨Cual Plan?'' Un plan nacional de desarrollo cuyo objetivo esrategico fundamental no es, segun reza el documento, promover el desarrollo economico sino ``un crecimiento economico vigoroso y sustentable que fortalezca la soberania nacional'', que ya sabemos en que consiste; y redunde no tanto en el desarrollo social sino en el ``bienestar social de todos los mexicanos''; ya que ``una tasa de crecimiento economico elevada es condicion esencial para impulsar el desarrollo del pais en todos sus aspectos'' y no como se cree afuera del gobierno, que una aceptable tasa de desarrollo condiciona elevadas tasas de crecimiento en los ordenes fundamentales. ``El crecimiento economico es indispensable para que la poblacion tenga un empleo bien remunerado, niveles de bienestar creciente y, por ende, se promueva el apego a la legalidad del comportamiento social y se sientan las bases de justicia distributiva que favorezcan un desarrollo politico armonico y democratico''. Vale decir, teniendo crecimiento el desarrollo viene por anadidura; entonces, ¨para que desvelarnos por el desarrollo que involucra al crecimiento?; preocupemonos pues por el crecimiento y el desarrollo sobrevendra de manera como la suma de los crecimientos. ``¨Cual Plan?'' Uno en el que se adopta, pues, no una estrategia de desarrollo sino una estrategia para el crecimiento; en el que el ahorro interno es la base primordial del crecimiento, y el ahorro se promueve no con una politica de fomento al salario sino con una nueva ``reforma fiscal''; no desgravando el salario, sino desgravando la inversion productiva; no haciendo crecer el fondo de salarios sino el fondo de las jubilaciones; pues, como el ``Plan'' lo supone, una buena jubilacion es la mayor aspiracion de todo mexicano. Y en causacion circular, por tanto, la clave es hacer un uso eficiente de los recursos para el crecimiento. ``¨Cual Plan?'' No hay que olvidarlo: El que ahora sostiene que los ``empresarios de Mexico crean la mayor parte de los empleos y los bienes y servicios que la poblacion demanda''. Uno segun el cual no son los trabajadores los que hacen el trabajo ni crean el producto, pues seguramente estan de adorno en las empresas. El mismo que dice que ``son los empresarios quienes arriesgan su patrimonio en la ampliacion de la actividad economica'', y que seguramente supone que los trabajadores nada arriesgan porque nada tienen que arriesgar si nada aportan excepto la repelente decoracion de su corporeidad. Uno sostenido en tesis tan novedosas e irrecusables como la de que ``sin empresarios no habria empresas'', y al que solo le falto agregar que sin empresas tampoco habria empresarios, y que eso de que podria haber empresas sin empresarios quedo fuera de moda desde los tiempos del filosofo de G�emes que precedio a la caida de los bolcheviques. ``¨Cual Plan?'' El que dice que ``sin empresas no habria empleos ni salarios''. Es decir, que el trabajo productivo lo vino a descubrir el ``Plan Nacional'' sin desarrollo, en virtud de que ya habia empresas cuando fue decretado y los salarios seguramente los invento la Divina Providencia porque la forma empresarial de organizar la produccion ha sido, es y sera por los siglos de los siglos. En fin, el que, a pesar de ello postula que ``la restructuracion del aparato productivo requiere de la participacion activa, decidida y entusiasta de los trabajadores''; para aliviar los tormentos de los pobres empresarios, esos benemeritos cuya ``clase empresarial requiere y demanda certidumbre y seguridad juridica, tramites simples ante la autoridad, trato justo y respetuoso, competencia interna y externa en condiciones justas''; beneficios que solo ellos necesitan y que no se permiten siquiera sonar, esos entes con nombre de trabajadores. ``¨Cual Juan?'' ``¨Cual Plan?''.