En la decada de los sesenta el gobierno mexicano argumentaba la importancia
de llevar a cabo una politica de industrializacion por sustitucion de
importantes (ISI). Desde hace mas de cinco anos se menciona que este medio
contiene serias limitaciones que inhiben el desarrollo de un proceso de
competencia internacional, y que es necesario volcar la industria hacia la
exportacion y modernizacion del aparato productivo.
Esto representa un cambio sustancial del enfoque gubernamental acerca de la
politica de industrializacion que debe desarrollarse: hacia adentro o hacia
afuera.
La actual etapa de orientacion para la exportacion representa una ruptura con
el anterior modelo de sustitucion de importaciones mas que una lenta evolucion.
La consideracion de que se trata de una ruptura de fases industriales se debe al
abandono de una y al estimulo de la otra; a la crisis que una vive y a la
expansion de la otra. Esto es, el cambio en la orientacion de la politica
industrial estatal ha significado el estimulo al establecimiento de nuevas
plantas, la relocalizacion de la produccion en el norte de Mexico, la
reformulacion de las leyes y reglamentos gubernamentales (en especial la
inversion extranjera y la integracion nacional, y mas recientemente el Tratado
de Libre Comercio), y una participacion estatal cada vez mas importante en el
fomento y promocion de industrias orientadas a la exportacion.
Mientras que a principios de los sesenta se fortalecia la industria nacional
a traves de los contenidos de integracion, a fines de los setenta comienza la
transicion al reorientar el mercado hacia la exportacion. Se paso del
proteccionismo de la industria nacional a la liberalizacion de sus condiciones
de operacion para su globalizacion. En otros terminos, de la orientacion de la
produccion al mercado interno al fomento de las exportaciones. Para 1983, la
orientacion exportadora, el retiro de altos contenidos de integracion y el
fomento de la modernizacion industrial se convierten en los elementos centrales
de la planta industrial.
En esta mutacion el gobierno asume no solo un enfoque distinto sino un papel
diferente. En ese sentido se debate hoy en dia acerca de si se debe contar con
un Estado fuerte e interventor o, por el contrario, con un Estado poco
participativo que permita el libre juego del mercado. ¨Que papel debe desempenar
entonces el Estado?
Aqui se presentan algunas reflexiones que refuerzan la idea de que el Estado
debe mantener una importante participacion en el desarrollo industrial y en las
condiciones de empleo en Mexico, sobre todo en aquel segmento que tiene una
vocacion internacional, ya que este segmento es precisamente el modelo
predominante en dicho pais.
Para ello conviene revisar algunos enfoques sobre la evolucion de la
industria que permitan acercarnos a una respuesta mas adecuada a la pregunta
planteada. Cuatro de ellos destacan por sus diferencias de origen y porque le
asignan un peso distinto al Estado.
Los cuatro enfoques que se desatacan en este documento y que han intentado
explicar la evolucion de la inversion extranjera directa (IED) en paises
latinoamericanos, particularmente en Mexico son: el ciclo de vida del producto,
la nueva division internacional del trabajo, la regulacion y la produccion
flexible.
La pertinencia de darle prioridad a la IED se debe a que es el sector mas
dinamico de la manufactura en Mexico, el de mayor crecimiento en el empleo, el
que genera mas divisas, el mas moderno tecnologicamente, y en el cual estan
fijados los objetivos centrales de la politica de industrializacion y de gran
parte de la liberalizacion comercial con el TLC.
Una cuestion sustantiva que se desataca en los cuatro enfoques, aunque con
peso diferente, son los costos laborales. Asunto que directa e indirectamente
esta relacionado con el Estado a traves del salario minimo, la regulacion de las
formas salariales, los beneficios sociales, los gastos en formacion de mano de
obra y los pactos sindicales, entre otros.
Primer enfoque: el ciclo de vida del producto
Este enfoque analitico desarrollado en Estados Unidos brinda, relativamente,
una importancia marginal al Estado y le da el mayor peso a los propios
empresarios.
La decision de invertir en empresas manufactureras no es estrictamente un
proceso de racionalidad economica. Existe un fuerte contenido de decision
individual del empresario estimulado por la amenaza de perdida de Statuo quo por
parte de los competidores potenciales. Y esta toma de decision individual, que
argumenta este enfoque, es fundamental.
El ciclo de vida otorga un papel sustancial al patron de comercio
internacional a traves de la dinamica empresarial, y explica de manera mas cabal
la dinamica de la IED cuando la economia global crece. Pero en tiempos de
crisis, cuando se desarrollan estructuras proteccionistas, encaja menos su
explicacion, debido a que el comercio es considerado no solo como una decision
economica racional sino sobre todo individual.
Tiene que haber un cierto grado de desarrollo de los productos y de las
industrias para que la estandarizacion, los costos de investigacion y
desarrollo, y los costos de traslado e incertidumbre sean lo suficientemente
adecuados para que decidan moverse los empresarios hacia zonas como Mexico. No
todos los productos se encuentran en el mismo ciclo, pero en general se
encaminan hacia la maduracion, que es el momento en la vida de los mismos en que
resulta inminente una relocalizacion que atienda principalmente los mercados
racionales (es decir, de donde proviene la inversion).
Bajo este enfoque, y mientras exista una brecha importante del monto salarial
entre los paises desarrollados y los menos desarrollados, cabe esperar un
aumento de la IED en paises como Mexico, en epocas de crecimiento y conforme
maduren dentro de su ciclo de vida los productos. Queda expresado en este
enfoque que una estrategia intensiva en capital y altos salarios en paises como
Mexico no tiene un futuro promisorio.
Por lo tanto, bajo este enfoque, una mayor intervencion del Estado que regule
la IED y que promueva, por ejemplo, una mayor negociacion colectiva inhibe las
ventajas comparativas que estimulan a los empresarios (pioneros y a sus
seguidores) a continuar llevando a cabo inversiones en paises como Mexico. Bajo
este enfoque del comercio intrafirma, el Estado cumple un papel marginal y su
funcion debe circunscribirse fundamentalmente a mantener las condiciones del
mercado libre para que las ventajas comparativas favorezcan la IED, asi como a
dotar de un fuerte componente de seguridad a los inversionistas extranjeros.
Segundo enfoque: La nueva division internacional del trabajo
Se trata de un enfoque estructuralista (desarrollado principalmente en
Alemania) que da prioridad al proceso de valorizacion del capital en paises
industrializados y en paises menos desarrollados genera una intensa competencia
internacional que es el motor del cambio. Entiende a las condiciones de
subdesarrollo como resultado historico creado por el propio capital en su
movimiento, el cual ha generado a partir de los sesenta que sea mayor la
valorizacion en paises menos desarrollados (LDCs) que en los industrialmente
avanzados (IACs). La tesis central, en este sentido, es que los LDCs se
convierten cada vez mas en la sede de industrias de transformacion, cuya
produccion es plenamente competitiva en el mercado mundial.
La internacionalizacion de la produccion no se explica por politicas
gubernamentales o por empresarios incapaces o caprichosos, o bien por
estrategias nacionales, sino que es una cuestion estructural y de vital
importancia para las empresas, un asunto de subsistencia. La racionalizacion, a
traves de despidos y automatizacion, que se lleva a cabo en las empresas en los
IACs no basta para enfrentar la crisis y la agresiva competencia internacional.
Se requiere desplazar la produccion hacia zonas donde la mano de obra sea mas
barata y disciplinada.
Los Estados, en un margen de maniobra muy limitado, son vistos como garantes
de las condiciones de subdesarrollo en los LDCs, e incluso en su competencia por
atraer IED reducen los costos laborales, otorgan subsidios y facilidades. Este
enfoque induce a considerar que no habra una relocalizacion de industrias
intensivas en tecnologia, ya que la mano de obra abundante, flexible en su
contratacion, empleo y despido, asi como los bajos salarios, son la razon
central de la IED en las zonas de produccion para la exportacion (EPZs).
Tercer enfoque: La regulacion
Se trata de un enfoque social con un importante contenido institucional,
surgido en Francia. Los actores sociales desempenan tambien aqui un importante
papel, pero a diferencia del ciclo del producto en donde los protagonistas son
los empresarios, aqui son las relaciones de conflicto entre obreros, sindicatos
y empresarios. El Estado asume un importante papel en el control de los
conflictos y en la institucionalizacion. El motor del cambio son las luchas
sociales y las crisis inherentes a las formaciones sociales. Hay un rescate de
la historia y de la especificidad territorial de los modos de produccion. Las
preguntas centrales son como se desarrollan regularidades y formas
institucionales en contextos particulares, y como influyen en esas formas y
regularidades nuevos patrones de acumulacion.
Un concepto central que utiliza este enfoque es el modo de regulacion, que
significa el cuerpo de reglas interiorizadas y procesos sociales de acumulacion.
Articula procedimientos y comportamientos (normas, habitos, leyes) individuales
y colectivos, que tienen como principal propiedad reproducir las formas
sociales, soportar el regimen de acumulacion vigente y asegurar la
compatibilidad en la dinamica de la articulacion de decisiones descentralizadas.
El Estado cobra en este enfoque un papel central, ya que es la forma
arquetipica de la regulacion. Enmarcado dentro de las formas institucionales
representa la totalizacion de un ensamble de compromisos institucionales
radicalmente distintos de la logica del intercambio de mercado. Desempenar
ademas una creciente e importante funcion al garantizar los mercados (afectando
con ello la distribucion social de la demanda) y las innovaciones (impactando el
desarrollo industrial). Favorece o inhibe la orientacion de la economia (abierta
o cerrada), tiene el papel central de las relaciones salariales que resultan del
compromiso (de hecho o institucionalizado) de las alianzas de las clases que se
encuentran dentro de la historia nacional de cada pais. Esta relacion salarial
determina los beneficios salariales (directos o indirectos) y modo de vida
salarial relacionado con la adquisicion de mercancias y la utilizacion de
servicios colectivos.
Interes central en este enfoque es la explicacion del modo de regulacion
fordista, su crisis, su exportacion hacia los LDCs, y el requebrajamiento y
cambio de regimen de acumulacion. Se considera que en el fordismo hay un cierto
tipo de relaciones salariales definidas por la hegemonia de grandes companias y
la interferencia del Estado a traves de normas, leyes y alianzas. Las relaciones
salariales estan asociadas, en este sentido, con la promocion de sectores
lideres, contratos selectivos, salarios minimos y con un conjunto de ajustes y
beneficios del Estado.
El Estado, bajo el fordismo, se caracteriza por: una fuerte contratacion
colectiva, la socializacion de la seguridad social (el Estado benefactor), la
estabilidad internacional a traves de acuerdos multilaterales, centralizacion,
subsidios, intervencion indirecta en los mercados regionales, y escasa
participacion en investigacion y desarrollo, asi como en innovacion.
La nueva division espacial del trabajo, en el nivel internacional, estructura
espacialmente la produccion en forma jerarquica piramidal y con mercados de
trabajo segmentados. Es una reorganizacion consciente de los grupos
monopolistas, conociendo las desigualdades nacionales, en busqueda de diferentes
segmentos de mano de obra con diferentes relaciones laborales.
Caracterizan a LDCs como de bajos salarios, mano de obra menos organizada y
regimenes politicos autoritarios o dictatoriales, que brindan condiciones para
una decision vertical de la produccion y la exportacion del fordismo. Esta
exportacion trajo consecuencias negativas para los IACs, como es el caso de la
desintegracion territorial de la produccion, y en el modo de regulacion provoco
el deterioro de la capacidad del Estado para regular la economia y los pactos
nacionales.
La extension del fordismo en la periferia es concebida como un intento de
industrializacion con tecnologia fordista, pero sin sus condiciones sociales ni
las formas de procesos de trabajo, ni las normas de consumo masivo. En este
sentido el trasplante, en el mejor de los casos, es una caricatura. Se trata de
casos particulares de una vaga regularidad y constituyen fragmentos de una
logica de acumulacion con tendencia a su caida; socialmente son fragiles y
conllevan tensiones que rapidamente pueden explotar.
De ahi que algunos regulacionistas consideren como fordismo periferico a las
industrias sustantivas de importaciones y como un prefordismo a la IED
internacionalizada. El primero esta basado en la acumulacion intensiva y el
crecimiento de los mercados, pero continua periferico en el sentido de que los
sectores productivos en los circuitos globales y posiciones de empleo calificado
siguen en los paises del centro. Ademas, sigue estando restringido el consumo
masivo a la clase media, pero con baja incorporacion del segmento de los
trabajadores.
Este enfoque encuentra muchas limitaciones para el desarrollo del fordismo en
los LDCs. Como paradigma tecnologico, por ejemplo, se encuentran: a) la carencia
de concepcion, organizacion de metodos e ingenieria; b) la falta de trabajadores
calificados para manufactura de mayor tecnologia, y c) su base en ejecucion
descalificada y ensamble. Se menciona que el proceso de trabajo y tecnologia no
es un recurso transferible (esto es, no es suficiente la importancia de
maquinaria, las relaciones sociales deben ser construidas).
En cuanto a los limites del fordismo como modelo de desarrollo se encuentran:
a) los rendimientos monopolistas son reducidos ya que las clases dominantes y
medias altas constituyen un mercado limitado, que ademas no tiene preferencia
por productos estandarizados de masa, y b) la estrategia de sustitucion de
importaciones requiere un rapido crecimiento en el volumen de inversion para
crecer, convirtiendose esto en una importante restriccion.
Y, finalmente, en cuanto a los limites al modelo de regulacion fordista se
tiene que los modelos de acumulacion estan basados en Estados autoritarios y
dictatoriales que reprimen u obstaculizan la organizacion de los trabajadores y
el mejoramiento en sus condiciones de empleo, provocando fuertes conflictos
laborales y sociales en estos paises (Corea, Brasil, Mexico y Polonia).
En conclusion, se concibe que la periferia puede ser tambien industrializada,
crecer y ganar competitividad frente a los IACs en el mercado de bienes
manufacturados (ensenanza de Mexico y Brasil). Pero se requieren estructuras
autoritarias para una alta explotacion en los sectores exportadores, lo cual
genera movimientos de sindicalismo independientes que son reprimidos, dejados
parcialmente, etc., segun el modelo de Estados en cada pais.
Cuarto enfoque: La produccion flexible
La produccion flexible (PF) es un enfoque surgido en Japon para las grandes
empresas y en Italia para las pequenas. Nuevamente se da gran importancia a las
decisiones de las propias firmas, particularmente en lo que respecta a la
reorganizacion productiva (tecnologica y organizacional) e industrial. Hay
claramente dos enfoques aun poco relacionados entre si: la reorganizacion
intrafirma y la reorganizacion interfirma. La primera esta asociada con la gran
empresa japonesa y la segunda con las redes industriales en territorios
especificos, como Emilia Romagna.
Tiene particular interes debido a que le brinda un nuevo papel a los LDCs,
mas alla de la mano de obra barata y abundante, y porque intenta comprender
precisamente las empresas altamente competitivas con un alto ingrediente de
tecnologia, organizacion interna y externa, y flexibilidad.
La importancia de la PF, particularmente en relacion con la IED, es que un
numero mayor de paises, regiones, industrias y empresas adoptan o adaptan las
tecnicas japonesas, algunos como tecnicas independientes pero otros como todo un
sistema productivo-organizacional.
Los trasplantes japoneses y la transferibilidad del modelo de PF, matizada
por el contexto territorial, han llevado al surgimiento de nuevos modelos de
produccion tanto en los IACs como en los LDCs, caracterizados fundamentalmente
por una importante limitacion con relacion al modelo: la falta de reconstruccion
de la parte social. Es decir, la parte tecnica y organizacional se adapta y/o
adopta, pero no la parte social del mismo.
La relacion salarial esta caracterizada por la contratacion flexible en lugar
de contratos estables; del tipo japones, cuando la contratacion es individual y
el intercambio es entre trabajador involucrado y gerencia, compartiendo
mejoramientos a traves de sistemas de bonos. En el tipo sueco o italiano cuando
el contrato es colectivo, y el intercambio es entre crecimiento en productividad
y calidad, y derecho sobre el control de las condiciones de trabajo, desempleo y
distribucion de ganancias.
La organizacion industrial: conexion entre capitales industriales
territoriales integrados (o casi integracion vertical) en lugar de
desintegracion territorial. Se trata de una mezcla de firmas especializadas
produciendo, con enfoque restringido, diferentes productos (finales o
intermedios), con una gerencia optima en calidad, innovacion y reduccion de
tiempos. Con enfasis en la sucesion de corridas cortas de los productos, que
pueden ser hechas dentro de la firma pero que tienden a realizarse de manera
importante afuera, a traves de redes de subcontratistas especializados.
En cuanto al modo de regulacion, el estado pasa de uno de tipo benefactor, a
uno de tipo empresarial, el cual pone enfasis en la regulacion con objetivos
productivos en el corto y largo plazo,(1) en lugar del consumo colectivo y la
seguridad social. Favorece asimismo un proceso de desregulacion y
descentralizacion de formas institucionales.
En este sentido se menciona que el modelo de PF ofrece una gran oportunidad
para los LDCs. Ademas, existe una mayor flexibilidad laboral en estos, producto
de una menor cultura fordista y de la experiencia acumulada, desde mediados de
los sesenta, de condiciones flexibles en las EPZs. Por eso, algunos autores
concluyen que mientras mas se automatice la produccion en los IACs, mas crecera
la produccion en los NICs en lugar de disminuir.
Finalmente, cabe senalar que existen limitaciones importantes para transferir
el modelo de PF a paises como Mexico, tanto en su version japonesa como
italiana. Sin embargo, ofrece menos barreras que la produccion masiva,
particularmente si esta esta automatizada y el Estado participa activamente para
superar los limites.
Vision de conjunto
Los enfoques presentados refuerzan que el Estado puede desempenar un papel
central en las estrategias de industrializacion en los NICs. Sin embargo, en el
ciclo de vida del producto y en la nueva division internacional del trabajo, el
papel que se brinda al Estado como variable o dimension analitica es marginal.
Por el contrario, en la regulacion y, particularmente en la produccion flexible,
se le otorga un papel sobresaliente en:
En efecto, en terminos de su intervencion, el papel del gobierno en la fase
actual de industrializacion en Mexico se caracteriza por un proceso de mayor
intervencion para coordinar, agilizar y eficientizar a la industria.
La intervencion del gobierno para desregular, modernizar y globalizar al
sector manufacturero supone una mayor intervencion en la coordinacion de dichas
tareas en el plano nacional, e incluso internacional a partir del Tratado de
Libre Comercio. Paradojicamente, este proceso genera, a mediano y largo plazo,
una menor capacidad de regulacion del Estado, debido a que se fomenta no solo la
liberalizacion de la industria sino una mayor dependencia hacia el exterior. Las
decisiones de tecnologia, organizacion del trabajo, organizacion industrial,
estrategias de flexibilidad, politicas de empleo, etc., se llevan a cabo,
fundamentalmente y de manera mas fehaciente, desde otras regiones. Se presenta,
por tanto, una menor capacidad de decision sobre la orientacion del sector,
debido a la liberalizacion de las condiciones de su operacion.
El proceso de liberalizacion de la industria manufacturera es congruente con
este cambio de papel del gobierno: mas Estado para fomentar y desregular la
industria, y menos estado que regule. Sobresale que la menor capacidad de
intervencion se vea reflejada en un cierto abandono tradicional de los
sindicatos. Mientras que asociaciones de industriales ejercieron un importante
cabildeo ante los ministerios correspondientes para que se vieran reflejados sus
intereses especificos en los decretos de 1983 y 1989, y particularmente en la
elaboracion y negociacion del TLC, los sindicatos estuvieron practicamente
ausentes. Dicho de manera sencilla, se establece que al proceso de
liberalizacion de las condiciones de operacion de la industria corresponde el de
liberalizacion de las relaciones laborales.
En tres areas ha demostrado tener el Estado un papel prioritario: la
orientacion del mercado de los productos, los estimulos otorgados y los vinculos
con las empresas nacionales. Puede considerarse, incluso, que los cambios
profundos de la industria manufacturera en Mexico se ajustan al calendario
politico en el pais, ya que es al inicio de cada sexenio cuando se publican los
decretos en los cuales se plasman las nuevas prioridades y las modificaciones
sustantivas de su regulacion.
El ejemplo asiatico
Finalmente, los modelos de participacion estatal en otros paises son
importantes de tomar en cuenta para evaluar el papel que debe desempenar el
Estado en Mexico. Las experiencias de los Tigres Asiaticos (Hong Kong, Corea,
Taiwan y Singapur) pueden ser de utilidad para los casos mexicanos y
latinoamericanos. Se ha presentado un enfoque basado en mitos sobre el fomento a
las exportaciones y el papel del Estado que menciona que en aquellos paises no
hay proteccionismo; no hay restricciones a los capitales extranjeros y los
gobiernos practicamente no intervienen, dando lugar con ello a que las fuerzas
del mercado sean las principales propulsoras de la dinamica industrial. Por el
contrario, diversos estudios sobre los NICs asiaticos concluyen que dichos
gobiernos: a) no han abandonado el proteccionismo para fortalecer la industria;
b) establecen una politica muy selectiva en cuanto a estimulos para exportadores
extranjeros; c) ofrecen importantes dosis de proteccion a industrias domesticas
que venden tanto al mercado interno como al externo; d) estan en el centro del
escenario economico al controlar el sistema financiero; e) mantienen una mayor
inversion fija a traves de empresas estatales o coinversiones; f) han recibido
menos capital extranjero en la produccion industrial en contraste con America
Latina, y g) han determinado los salarios y derechos laborales.
Por lo tanto, la leccion de los NICs asiaticos es que es necesario acompanar
la reorganizacion industrial con una mayor intervencion del Estado, y cambiar su
papel, de Estado benefactor a uno de tipo empresarial. Si bien la liberalizacion
comercial es clave en los LDCs para incrementar la competencia, no es el unico
aspecto que se debe fortalecer. Los gobiernos deberian tener una mayor
incidencia, pues no son un obstaculo a la competencia o a la implantacion del
nuevo modelo, sino un factor de influencia (Humpherey, 1993a). Tan importante es
su papel que Wilson (1990) considera que la diferencia central en los LDCs es
que los NICs asiaticos desarrollaron una estrategia de exportacion como politica
nacional desde el inicio, mientras que en los NICs latinoamericanos fue una
estrategia regional y tangencial a la de sustitucion de importaciones. Messner y
Meyer-Stamer (1992:18) son claros al respecto: En los NICs asiaticos ``...la
economia de mercado tuvo exito porque se vio apoyada por la intervencion
estatal. En America Latina, en cambio, el Estado es tan debil como el mercado''.
La ensenanza de los NICs asiaticos es, por tanto, que la industrializacion
exportadora no requiere un pequeno papel del gobierno ni la eliminacion de la
estrategia de ISI, ni una total sumision al capital extranjero (Messner y Meyer-
Stamer, 1992; Jenkins, 1992; Wilson, 1990; Fajnzylber, 1981).
Mexico, que es considerado como la experiencia mas cercana a los NICs
asiaticos, tiene mayores oportunidades en la transferibilidad del modelo de
produccion flexible, debido a que cuenta con un Estado autoritario y fuerte que
ha sabido canalizar las demandas populares dentro de su politica corporativa; es
guia y ha llevado al nivel mas bajo al ISI en America Latina (con excepcion de
Brasil); ha logrado un compromiso nacional sobre la IPE; tiene una firme mano
para disciplinar la mano de obra, dejando las victorias del ISI en el pasado, y
ha mantenido muy bajos los salarios (Wilson, 1990).
Incluso se menciona cada vez mas que el bajo costo de la mano de obra en
paises subdesarrollados, factor central en los enfoques del ciclo de vida del
producto y de la nueva division internacional, ha venido decayendo en
importancia, en terminos relativos. Esto debido a los avances tecnologicos que
implican que el valor que representa la mano de obra dentro del valor total del
producto se vea reducido sustancialmente. De aqui que se senale que las ventajas
comparativas que ofrece Mexico, para algunos sectores particulares, radican en
la politica de fomento a las exportaciones por parte del gobierno mexicano, es
decir, que las exenciones, tarifas, subsidios, infraestructura y financiamiento
que otorga el gobierno son factores que explican mejor el traslado de plantas
automatizadas y flexibles al territorio nacional.
El Departamento del Trabajo estadounidense concluye que el crecimiento
explosivo en lugares como Mexico se debe no solo a los bajos salarios, sino cada
vez de mayor importancia, al tipo de fuerza de trabajo que potencialmente puede
ser capacitada y calificada, asi como a la infraestructura que ha desarrollado
el Estado (U.S. Department of Labor, 1988).
En conclusion, el pilar de la IPE no es ya solamente la mano de obra barata
sino: a) los costos unitarios (salarios, productividad, calidad y entrega a
tiempo); b) el tipo de mano de obra, y c) la participacion gubernamental (a
traves de los subsidios, exenciones y apoyos), asi como de su interferencia en
las relaciones industriales en el nivel nacional y regional.
Bibliografia
Barnet R. y Muller R. (1974), Global Reach, Mexico, ed. Grijalvo.
Benasy J., Boyer, R., Gelpi, R. (1979), Regulation des economies capitalistes
et inflation, Revue Economique, v. 30, no. 3, mayo.
Benko G. y Dunford M (ed.) (1991), Industrial Change & Regioonal Development,
Londres, Belhaven Press.
Boyer R. (1986), La theorie de la regulation. Un analyse critique, Paris,
Editions La Decouverte.
Boyer R. (1986a), La flexibilidad del trabajo en Europa, Madrid, Ministerio
del Trabajo y Seguridad Social.
The Conference on Economic Relation Between Mexico and the United States,
Austin, Texas, abril.
Bruhnes B. (1989) Labour market flexibility. Trends in enterprises,
Organisation for Economic Co-operation and Development, Paris.
Bruhnes B. (1989), Labour Flexibility in Enterprises: A comparision of firms
infour european countries, en OCDE, op. cit., pp. 11-60.
Capecchi V. (1992), Un caso de especilizacion flexible: Los distritos
industriales de Emilia-Romagna, Pyke, Becattini y Sengenberger (comps.), Los
distritos industriales y las pequenas empresas, v. I, Madrid, Ministerio del
Trabajo y Seguridad Social, pp. 39-59.
Coriat B. (1993), Pensar al reves, Madrid, Siglo XXI, (primera version en
frances, 1991).
Dhose K. V., Jurgens U. y Malsch T. (1986), From Fordism to Toyotism's ? The
social Organization of the Labour Process in the Japanese Automobile Industry,
Berlin, IIVG Papers.
Dombois R. (1985), La produccion automotriz y el mercado del trabajo en un
pais en desarrollo: Un estudio sobre la industria automotriz mexicana, Berlin,
International Institute for Comparative Social Research & Labor Policy, IIVG/DP
85-206.
Dombois R. y Pries L. (1992), Transformacion industrial-productiva y el
sistema de relaciones industriales America Latina y Europa en una vision
comparativa. Propuesta para un marco conceptual, Mexico (en procesador).
Drucker P. (1979), Production Sahring, concepts and Definitions, en Journal
of the Fragstaff Institute, Arizona, v. 3, no. 1.
Frobel F., Jurgens H. and Kreye O. (1981), La nueva division internacional
del trabajo, Mexico, Siglo XXI.
Hunprey J. (1993a), Introduction to Book on Intra-Fira and Inter-Fira
Reorganization, ponencia presentada en: Worksbop on Intra-Fira and Inter-Fira
Reorganization in Third World Amnufacturing en The Institute of Development
studies, University of Sussex, Brighton, 14-16 de abril.
Jenkins, R. (1992) La experiencia de Corea del Sur y Taiwan. ¨Ejemplo para
America Latina?, Comercio Exterior, v. 42, no, 12, Mexico, diciembre, pp. 1120-
1130.
Jenkins R. (1984), La internacionalizacion del capital y los
semindustrializados: el caso de la industria automotriz, en Isaac Minian (ed.),
Transnacionalizacion y periferia semindustrializada, Libros del Centro de
Investigacion y docencia Economicas (CIDE), Mexico.
Junne G. (1985), Nuevas tecnologias: una amenaza para las exportaciones de
los paises en vias de desarrollo, Revista Mexicana de Ciencias Politicas y
Sociales, ano XXI, no. 121, Facultad de Ciencias Politicas y
Sociales/Universidad Nacional Autonoma de Mexico, Mexico, Julio-septiembre, pp.
43-66.
Kaplinsky R. (1993b), Implementing JIT in LDCS: From Theory to Practice,
paper for Workshop on Intra-Fira Reorganization in the Third World
Manufacturing, IDS, Brighton, University of Sussex, 14-16 de abril.
Leborgne D. y Lipietz A. (1988), New Technologies, New Modes of Regulation:
Some Spatial Implications, Environment and Planning D. Society and Space, v. 6,
Londres, pp. 263-280.
Moulaert F. y Swyngedouw E.A. (1989), Survey 15. A Regulation Approach to the
Geography of Flexible Production Systems, Enviroment and Planning D: Society and
Space, v. 7, Londres, pp. 327-345.
Palloix C. (1977), Las firmas multinacionales y el proceso de
internacionalizacion, Mexico, Siglo XXI.
Shaiken H. with Herzenberg S. (1987), Automation and Global Production,
Monograph Series 26, Center for Us-Mexican Studies, University of California,
San Diego, La Jolla.
U.S. Department of Labor (1990), Worker Rights in Export Processing Zones,
Report Submitted to Congress Under the Omnibus Trade and Competitiveness Act of
1988, Bureau of International Labor Affairs, Washington.
U.S. Department of Labor (1988), The U.S. Employment Impact of TSUS 806.30
and 807.00 Provisions and Mexican Maquiladoras: A Survey of Issues and
Estimates, Economic Discussion Paper 29, Bureau of International Labor Affairs,
Washington.
Wilson P.A. (1992), Exportes and Local Development. Mexico's New
Maquiladoras, Austin, University of Texas Oress.
* Investigador de El Colegio de la Frontera Norte.
(1) Concuerdan con ello Bruhnes y otros autores, quienes encuentran
diferentes estrategias empresariales y estatales para la implantacion de la
flexibilidad en los mercados de trabajo, distinguiendo basicamente dos: de corto
(o flexibilidad cuantitativa) y de largo alcance (o flexibilidad cualitativa)
(Bruhnes, 1989).